Главная / О нас / Колонка редакции / "Все под контролем". Часть III.
»Все под контролем». Часть III.
Только победы
У современного человека вообще, и женщины в частности, мощнейшая установка на успех. Выбирая материнство, женщина выбирает еще одну сферу реализации, в которой можно потерпеть неудачу. А неудачу потерпеть нельзя. Получается апория.
А вокруг еще и участливые родственники и друзья, а также сонм экспертов, любезно читающих нотации о том, как правильно носить, рожать, воспитывать.
Написано огромное количество руководств для родителей по воспитанию и развитию. И нужно просоответствовать идеалу, который в них описан. Рекомендации книг и советы ближних и дальних часто взаимоисключающие. А главное, напрочь потеряна естественность и рождения, и воспитания, и вынашивания.
Все это понемногу становится областью свободного творчества человека, пары, областью, в которой существуют свои нормы и стандарты, весьма жесткие. А источник связи с иррациональным перебит, и всё это вместе вызывает ещё большую тревогу.
При этом есть и женщины, которые недовольны своим материнством, детей не любят, не чувствуют в себе сил и талантов, сваливаются в депрессию. Пусть таких немного, но даже одна такая картина может сильно выбить из колеи, особенно если дети и так ассоциируются с чем-то сложным и невыносимым. Мы очень внимательно смотрим вокруг. И часто мы слушаем не то, что человек говорит о своей жизни, о том, как правильно или неправильно, а смотрим на то, как он живет. Счастлив ли он? Хорошо ли ему? И просто по теории вероятности, вряд ли нам ни разу не встретится та, что не счастлива в своем материнстве. Опять же: подо что "заточен" у нас глаз? Что мы хотим видеть - победы или поражения? На что больше обращаем внимания?
У психологов существуют так называемые "all time" вопросы:
Счастливы ли вы в своем материнстве?
Всегда?
24 часа в сутки?
7 дней в неделю?
И покажите мне человека - кроме святых, которые безусловно и среди нас есть, которые на все эти вопросы ответят утвердительно. Но почему-то ожидается, что пресловутая "хорошая мать" так и должна отвечать. Недаром один известный психотерапевт, Д. В. Винникот ввел термин " достаточно хорошая мать".
Ну и главный страх–детей обратно не родишь. А вдруг я буду плохой матерью?
Ох уж эта мне оценочность! Хотя, возможно, странно слышать сии слова от практикующего психолога. К психологу ведь часто и приходят как к носителю норм, к тому, кто знает, как надо. Давайте, оцените меня извне, хорошая ли я мать, все ли делаю верно? И пожалуйста, тесты, стандарты наготове. Ух, как я не люблю эту работу! Как будто кто то кроме вас лучше знает вашего ребенка, и то, какая вы ему мать. А экспертов вокруг полно: психологи, педагоги, а теперь вот еще и омбудсмены появились.
Но главный эксперт, самый строгий, у многих сидит внутри. И оценивает, оценивает. Голосом мамы, бабушки, учительницы, вообще непонятно чьим, но очень авторитетным.
А у меня вопрос: почему это (родительство) вообще должно оцениваться? И сразу же ответ: да потому, что традиционная структура общества давно разрушена, и теперь деторождение и детовоспитание не личное дело семьи, а социально значимое действие. Которое оценивается. И виноваты всегда родители. Откуда взялась категория "родительской вины " - отдельный разговор.
Ну и, наконец, сверхконтроль, который может быть в случае с бездетностью как бы гарантией того, что «всё под контролем, можно спать спокойно», а в случае детности и многодетности вызывать нездоровую рефлексию.
Избыток рефлексии по поводу собственного статуса - одна из болезненных особенностей современной многодетной семьи. Конечно, тут есть о чем подумать: "довыпендривались" до того, что на улице оборачиваются, пройти спокойно невозможно. И чем больше маленьких детей, тем хуже ситуация поддается контролю.
Правда, у некоторых семей возникают абсолютно новые умения влиять на ситуацию или относиться к ней. Но это такие социальные "жабры", диковина, то, чего не бывает. Потеря контроля может быть травматична для человека любого пола и с любым количеством детей.
На мой взгляд альтернативную группу граждан составляют верующие (совсем не обязательно с детьми или многодетные). Люди с личным опытом Веры, доверия к Богу, к замыслу, к тому, что происходит. С ощущением того, что все под контролем. Но только не под моим.
На меня в свое время, задолго до воцерковления, в раннем подростковом возрасте оказала влияние спорная книга "Мастер и Маргарита". Почему-то я ее восприняла как евангелие, и прочитала там что-то о Христе, чего впоследствии в том же тексте не находила. Так вот, помните "как человек может влиять -... или тут какое-то другое слово - на свою жизнь, когда он смертен, более того, внезапно смертен".
Как говорится, хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах. Мне кажется, как раз избыток планов мешает людям просто получать удовольствие от материнства. Про отцовство знаю хуже. Но у мужчин нередко основное планирование связано с их работой и реализацией там.
А у женщин, даже и работающих, чаще всего их основная зона реализации там, где зачет или не зачет - дети. И как же тут без планирования и контроля? Пока дети маленькие, и если нет особых ситуаций, все по этому плану часто идет неплохо. Но у семей, ориентированных на контроль и результат, могут возникнуть немалые проблемы с отпусканием ребенка в самостоятельную жизнь, во взросление. Но тут на помощь приходят "современные" родительские и педагогические практики и установки: ни шагу без мамы ( кругом маньяки) - за ручку в институт.
У психологов есть такой термин "нарциссическое расширение личности" - ты, но как бы и не ты, что-то большее, прекрасное, удачное. Так вот, ребенок - своеобразное расширение личности родителя. Мы видим в нем не отдельную личность, со своими желаниями, сложностями и прочим, а наше расширенное, дополненное переиздание. Приятно, когда совпадает с ожиданиями, а когда нет - тогда трагично и катастрофично. Потому лучше завести кота или собаку. Они более прогнозируемы. А детей не "заводить" вовсе: хлопотно.
Не хотелось бы обидеть словом людей, бездетных не по свой воле. Такие случаи - тоже часть Замысла, как и случаи вопиющей многодетности. Но это не про контроль, а про принятие - чего? - заповеди, воле о тебе, неизвестности.
Вот уже сколько десятилетий, как люди додумались до того, что замысел можно принимать или не принимать. И отказ ( собственное отношение) от исповеди "плодитесь и размножайтесь" приводит, согласитесь, к глобальному изменению жизни семьи, жизни общества.
Я снова ударяюсь в патетику. Но это действительно большая разница для десятилетий жизни нашей: иметь или не иметь детей по своей воле.
Из распространенной постмодернистской идеи "я лучше других знаю что мне надо", которой насквозь пропитана вся наша культура, следует идея контроля и конструирования всего в жизни сообразно своим желаниям. И контроль над "детностью" - лишь часть более глобального контроля. Делает ли это человека счастливым? Как знать? Кого как. Смотря на сколько.
И за какой период времени мы будем производить оценку? И кто будет оценивать?
Многие из нас плоть от плоти постмодерна. И только нам самим станет в какой-то момент ясно, хорошо ли то, что мы выбрали. Действительно ли это нам походит?
Екатерина Бурмистрова
Нам очень важно знать Ваше мнение. Пожалуйста, напишите что вы думаете об этом.
TopТеги: психология семьи проблемы взрослых семья до детей психология материнства
Последние Комментарии
Сергей04-11-13 23:28:14
Прочитал Вашу статью по рекомендации сестры.
Первой вопрос. На основании чего вы обобщаете контроль над ребёнком и контроль над рождаемостью? Разве в механизмах и природе этих двух процессов едва ли есть что-то большее нежели слово контроль?
Второй вопрос. Почему вы используете исключительно количественную метрику для характеризации качественных свойств семьи? Вы используете такие определения как "статус", "реализация", "любовь". А на другой стороне логической цепочки "многодетность", "нет детей" и "т.д.". Причём сами же указываете на потерю иррациональных связей. Почему бы вместо КОЛИЧЕСТВА детей, не задуматься об их счастье, добродетельности или благополучии например.
И третий вопрос - уже не по слову а по духу статьи. Хотели бы вы чтобы вашего ребёнка лечил доктор который учился не 15 лет медицине, а годика два? Если нет, тогда почему мне кажется что вы осуждаете подход, при котором родители учат детей в медицинском университете лет до 35 (США) оплачивая за его обучение около 200 тысяч долларов, и которые понимают, что часто двоих таких покупок образования им уже не осилить?
Вообще, у меня в голове после прочтения подобных статей возникает когнитивный диссонанс. Мы печатаем на компьютерах придуманных в штатах, мы пользуемся аппаратами магнитной томографии или аппаратом узи для контроля беременности на котором написано "General Electric" или сделанных и использованием их высокочастотных компонент, мы собираем деньги чтобы отправить наших же детей лечиться ТУДА, потому что только их врачи насколько компетентны, чтобы лечить и излечивать многие тяжёлые болезни. Мы пользуемся их знаниями, их достижениями, которые достаются им кровью, потом, и тяжелейшим трудом. А потом, тут, на русском языке начинаем врозмущаться куда катится мир.
Я считаю, что если уж мы отрицаем требования современного мира к человеку, в том числе к родителям, то гораздо честнее уходить в лес и не лечить, не отвозить на машине, не пользоваться компьютером... А не рассказывать про то как плох наш мир, а завтра включать компьютер или записываться в очередь на эхограмму. Тем, кто это сделал, совсем не с неба это упало. И любят они детей не меньше чем вы, уж поверьте. Только им работать надо день и ночь, чтобы в том числе вы, в следующий раз когда сядете в самолёт не оставили содержимое желудка в пакетике (как это было в самолётах советского производства).
Полина01-07-13 20:05:34
Екатерина, спасибо за статью. Тема сепарации поколений как мощный фактор разрушения культурных традиций очень актуальна сегодня. Причем американские психологи, похоже, уже считают, что этот процесс необратим. Вы как раз упомянули в качестве примера американскую модель, которая врывается в наши культуры и устанавливает свои порядки. Читаю сейчас книгу Гордона Ньюфелда Габора Мате "Не упускайте своих детей". В ней автор делится американским опытом с целью предупредить европейские страны, Россию в частности, к чему может привести следование американским моделям. Только вот меня что волнует. Книга хорошая, но жаль, что не для широкого круга читателей. Или имеет смысл как раз популяризировать такие книги, адаптируя для многих и вовлекая в идею?
medve01-05-13 12:35:32
Спасибо большое, Катя. Очень хотелось бы еще статью про категорию "родительской вины". Что-то я настолько часто встречаюсь с этим явлением, что уже запуталась, что мне с этим делать. Да и сама частенько подпадаю под это общественное влияние :(.